“苏州园林”被世界文化遗产名录所收录，是苏州的骄傲，也是江苏的骄傲。但在形势变化的今天，世界文化遗产名录中的“苏州园林”如果进行名称的调整，将会发挥更大的历史文化效益。
一、问题的提出：世界文化遗产名录中“苏州园林”名称的排他性弊端
“苏州园林”进入世遗，给苏州带来了巨大的声誉效应与很现实的经济效益，但从更宏观的角度观察，或者从全省角度观察，随着世界文化遗产申报难度的加大以及世界文化遗产名录中“苏州园林”名称的确定，中国其他地区的古典园林的申遗之路基本上被彻底堵死，使得原本同属于“中国古典园林”类型的众多其他城市园林无法申遗，其保护与发展受到很大的制约。
作为地方园林艺术的命名，“苏州园林”名称无可厚非，但作为世界文化遗产名录中的命名，这一名称带有强烈的排他性。尤其是在“苏州园林”已经进入名录的前提下，中国其他城市的著名古典园林难以再以“园林”作为申报类别，极大削弱了中国其他城市古典园林的申报空间。事实也证明，近几年来，南京、扬州、无锡、南通等城市在以各地著名古典园林申报世界文化遗产的过程中，都遭受了“苏州园林”排他性命名的阻碍，无法申报。
二、尊重历史与现实，“中国古典园林”命名的科学性
1、“苏州园林”是“江苏古典园林”乃至中国古典园林的一个部分
从历史上来看，江苏古典园林并非某个城市的独特产物，而是江苏地区，尤其是江苏苏南、苏中地区各个城市的共同珍宝。除苏州园林外，扬州个园、何园、小盘谷、徐园、汪氏小苑等；南京的瞻园；无锡的寄畅园；常熟的燕园；泰州的乔园；如皋的水绘园等数十所古典园林，共同构成了江苏古典园林大家族，有着相同的文化基因与艺术魅力。同样，浙江等省也有很多古典园林，而仅以“苏州园林”的排他性，就使得这么多园林无法进入世界文化遗产保护名单，实在是江苏的遗憾，中国的遗憾，也是人类的遗憾。
2、“中国古典园林”的命名符合中国古典园林的历史与现实
中国古典园林并非苏州一家独美，更多胜之者亟待保护与发扬。以扬州为例，清代乾隆年间的《扬州画舫录》记载：“苏州以市肆胜，扬州以园亭胜。”但由于“苏州园林”的排他性，扬州园林只能被打包为“扬州古城”，或“瘦西湖湖上园林”等名称，或进入“大运河”申遗等项目中申报世遗，极大的降低与混淆了这些园林的独特文化艺术价值。
3、“中国古典园林”的命名符合当今世界遗产名录收录的趋势
近几年，在世界文化遗产名录中，大量出现集体包装申报、拓展申报的项目，这是一个潮流。而“苏州园林”名称对于中国古典园林走拓展申报或集体申报这些路径来说，都是一个障碍。
三、改“苏州园林”为“中国古典园林”，实现历史文化效益的最大化
当初申报世界文化遗产时，“苏州园林”的申报名称就产生了很大的非议。很多反对意见所担忧的事情至今已经成为现实。如何作最小限度的修改，以实现效益的最大化，我觉得应该由中国文物局进行专项调研，摸清家底，形成报告，以“中国古典园林”替代“苏州园林”名称，上报相关部门。在此环节中，一方面需要各地积极行动，一方面再由国家文物局向世界文化遗产相关部门提出修改动议，实现“中国古典园林”的世界文化遗产之梦，使中国更多园林精品为世人所识，得到更好的保护与发扬，实现历史文化效益的最大化。这是对历史的尊重，也是文化中国的一个新成果。在各个国家进行世界遗产申报的时候，大家也越来越注意到这个问题，更多的以打包形式进行申报，而减少单独地域城市申报，就是为了实现遗产效益的最大化。最近的大运河遗产申报，就是中国的一个成功案例。希望苏州园林遗产申报的遗憾，能越来越少，使得更多的中国古典园林进入世界遗产名录，实现保护效益的最大化。也许还有苏州网友会误会，其实我不是挑起地域争论，而是希望中国园林申遗的利益最大化。根据相关游戏规则，苏州园林申遗后，堵死了中国其他城市园林申遗的路，这个教训值得我们吸取。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/6714.html
